Umišljaj
Vrsta: Seminarski | Broj strana: 32 | Nivo: Pravni BL

SADRŽAJ
1.Uvod..........................................................................................3
2.Vinost.......................................................................................4-5
3.Umišljaj....................................................................................5-7
4.Direktni umišljaj......................................................................7-12
5.Eventualni umišljaj................................................................12-16
6.Primjer krivičnog djela sa umišljajem.......................................16
7.Zaključak.................................................................................17
8.Korištena literatura..................................................................18
1.U V O D
Umišljaj (dolus) je, kako je u stručnoj literaturi istaknuto, jedan je od oblika krivice ili vinosti kojim se u krivičnom pravu označava najviši intenzitet učiniočevog psihičkog odnosa prema učinjenom djelu.
To podrazumijeva da je na strani učinioca krivičnog djela u vrijeme izvršenja krivičnog djela postojala svijest o djelu i volja koja je bila usmjerena na njegovo izvršenje ili saglašvanje sa izvršenjem takvog djela. Ovaj odnos može imati različite sadržaje u kojima se umišljaj može da manifestuje u konkret-nim slučajevima.
To može da bude momentalna i iznenadna odluka nastala u afektu. posve svjesno i hladno izvršenje djela, izvršenje djela iz milosrđa, dugo razmišljanje u formiranju odluke, itd. Dakle, konkretna svijest i volja učinioca u izvršenju djela mogu da se razlikuje po načinu i vremenu formiranja, stepenu određenosti. kao što rnogu naravno i da se javljaju u različitim stepenima težine i intenziteta. Takvi različiti sadržaji umišljaja relevantni su kod ocjene učiniočeve krivice, a time i kod izbora i odmjeravanja kazne.
Umišljaj je osnovni i redovni oblik krivice jer se za umišljajno izvršenje kri-vičoih djela odgovara kod svih krivičnih djela, dok nehatna odgovornost postoji samo izuzetno, u slučajevima u kojima je to izričito propisano.
Radi toga se u opi-sima krivičnih djela ne navodi da je za odgovomost potreban umišljaj, jer to proizilazi iz smisla odredbi čl. 13. st. 1. i 2., u kojima je izuzetnost kažnjavanja naglašena samo u slučaju nehata. pa stoga kod svih drugih krivičnih djela nije potrebano izričito ni isticati oblik krivice.
Razumije se da je umišljaj teži oblik krivice ili vinosti, s obzirom da sadrži viši stepen čovjekove vinovnosti, što podiže stepen opasnosti krivičnog djela, pa je stoga za umišljajno izvršenje krivičnog djela uvijek propisana teža kazna od one koja je propisana za nehatno izvršenje istog krivičnog djela (tako je npr. za ubistvo iz čl. 148. st. 1. propisana kazna zatvora najmanje pet godina, a za nehatno ubistvo iz čl. 152. od šest mjeseci do pet godina).
Literatura koja bude korištena u pisanju ovog seminarskog rada prikupljena je i upotrijebljena za obrazlaganje osnovnih pojmova koji su vezani za zadanu temu,tom prilikom bit će korišteni Zakoni BiH, KZ. RS., KZ. FBiH, kao i literatura od naših poznatih teoretičara iz oblasti prava i pravnih nauka. 2.V I N O S T

---------- CEO RAD MOŽETE PREUZETI NA SAJTU. ---------- 

www.maturski.org 

 

MOŽETE NAS KONTAKTIRATI NA E-MAIL: [email protected]